自由裁量权基准(自由裁量权基准制度)

行政处罚自由裁量权基准有哪些

法律主观：

行政处罚自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的，有法律、法规授予的职权。各行政执法机关作为对社会监督管理的职能部门，国家法律法规赋予了其较多的自由裁量权。例如：经济执法领域，《无照经营查处取缔办法》规定，“无照经营”可处以“2万元以下?？睢薄Ｈ缫砸辉魑鸬?，2万元作为上限，其相差20000倍，足见其比例之悬殊，自由裁量空间之巨大。如何合法、合理地行使自由裁量权，对公平公正执法、进行人性化管理，构建和谐社会的法制目标，显示出极大的现实性和必要性。 根据先行行政法律、法规的规定，可将自由裁量权归纳为以下几种： 1、在行政处罚幅度内的自由裁量权：即行政机关在对行政管理相对人 作出行政处罚 时，可在法定的处罚幅度内自由选择。它包括在同一处罚种类幅度的自由选择和不同处罚种类的自由选择。例如，《 治安管理处罚 条例》第24条规定了违反本条规定的“处以十五日以下拘留、二百元以下罚款或者警告”，也就是说，即可以在拘留、?？?、警告这三种处罚中选择一种，也可以就拘留或?？钛≡裉焓蚴睢?2、选择行为方式的自由裁量权：即行政机关在选择具体行政行为的方式上，有自由裁量权的权力，它包括作为与不作为。例如，《海关法》第21条第3款规定：“前两宽所列货物不宜长期保存的，海关可以根据实际情况提前处理?！币簿褪撬担９卦诖矸绞缴希ㄈ绫浼?、冰冻等），有选择的余地，“可以”的语义包涵了允许海关作为或不作为。 3、作出具体行政行为时限的自由裁量权：有相当数量的行政法律、法规均未规定作出具体行政行为的时限，这说明行政机关在何时作出具体行政行为上有自由选择的余地。 4、对事实性质认定的自由裁量权：即行政机关对行政管理相对人的行为性质或者被管理事项的性质的认定有自由裁量的权力。例如，《渔港水域交通安全管理条理》第21条第（3）项规定：“在渔港内的航道、港池、锚地和停泊区从事有碍海上交通安全的捕捞、养殖等生产活动的”可给予警告式或?？?。这里的生产活动对海上交通安全是否“有碍”，缺乏客观衡量标准，行政机关对“有碍”性质的认定有很大的自由裁量权。 5、对情节轻重认定的自由裁量权：我国的行政法律、法规不少都有“情节较轻的”、“情节严重的”这样语义模糊的词，又没有规定认定情节轻重的法定条件，这样行政机关对情节轻重的自由裁量权。 6、决定是否执行的自由裁量权：即对具体执行力的行政决定，法律、法规大都规定有行政机关决定是否执行。例如，《 行政诉讼法 》第66条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民 法院强制执行 ，或者依法强制执行?！闭饫锏摹翱梢浴本捅砻髁诵姓乜梢宰杂刹昧俊?那么在行政执法中该如何控制自由裁量权的行使？ 首先，对自由裁量权进行道德控制，必须要加强思想建设，不断提高精神文明的水平。 1、增强公仆意识、全心全意为人民服务。要明确我们的权利是人民给的，我们要用人民赋予我们的权力努力为人民服务。如果忘记了这一点，我们就会失去人民的信任和拥护，后果是不堪设想的。公仆意识、全心全意为人民服务的思想，实质上就是公务员职业道德的必然要求，是控制主观滥用自由裁量权的保证。 2、增强行政能力，不断提高业务水平。光有好的思想，并不必然能够控制自由裁量权的滥用，对于复杂的问题和层出不穷的新事物，需要我们有足够的能力去处理。我们只有不断地向书本去学习、向实践学习、向他人学习，不断地发挥我们的聪明才智，才能在客观上把自由裁量权控制在最低的限度内。 3、要克服不良思想的侵蚀，防止拜金主义、享乐主义和极端个人主义泛滥，加强思想教育，使行政机关工作人员树立正确的人生观和世界观，增强自己的内控力，遏止私欲的膨胀，在思想上消除滥用自由裁量权的欲念。 其次，对自由裁量权进行法律控制和制度控制，从源头上解决自由裁量权过于“自由”的问题，使之具体化、规范化，具体较强的可操作性。 1、建立回避制度。在行政执法时，如果执法活动与执法人有厉害关系，该执法人应当回避。回避应实行主动回避与申请回避相结合?；乇苡敕?，有该工作人员所在单位的领导决定；领导需要回避的，有班子集体决定。 2、建立执法责任制。执法责任制也要有可操作性，要明确区分滥用自由裁量权的情况，看是主观滥用，还是客观滥用；是偶而滥用，还是一贯滥用等等，来区别不同责任。使责任与个人的待遇和职务的升迁挂气勾来，真正把执法责任制落到实处。 3、建立司法审查制度，把自由裁量权行为纳入司法轨道。行政执法人员应当告知行政管理相对人具有申辩权、请求举行听证权、 申请行政复议 权、 提起行政诉讼 权、 请求国家赔偿 权等等，使行政管理相对人的权利具有可救济性，是凡是涉及到公民权利和公民义务的执法行为（包括自由裁量权）都应举有可诉性，确立司法最终解决原则。 4、建立行政执法监督体系。监督主体不仅有党、国家机关（包括立法机关、行政机关、检查机关、审判机关），还有企业事业单位、社会团体、基层群众和公民。对已有的法定监督方式还应当根据形势的需要，继续补充、完善；对没有法定监督方式的，要通过立法或制定规章，以保证卓有成效的监督。同时，要有对滥用职权的人采取严厉的惩罚措施，还有对监督有功人员的奖励和保护。 5、在立法层面，要处理好法律条文的“弹性”和执法的“可操作性”关系，尽量做到明确、具体，减少“弹性”，尤其是对涉及到公民合法权益的条款，更应如此?！巴椒ú蛔阋宰孕小薄Ｅ涮椎姆晌募?，构成一个有不同层级组成的法律体系（法律、法规、规章、规范性文件）。层级低的规范性文件，可随着形势的发展废、改、立，以适应不断变化，从而也可以克服法律因稳定性较强所具有的局限性。如果不便于做出硬性规定，至少应有一个参照标准，作为指导性的意见。如最常见的“情节轻微”、“情节恶劣”，由于没有一个参照标准，在实际执法办案中，“自由裁量权”已演变为“任意裁量”，造成混乱，就不足为奇了。 6、要强调行政机关说明作出具行政行为的理由。在行政诉讼中，对滥用职权的证明，原告负有举证责任，但由于这种举证比较困难，借鉴国外的作法，应当强调行政机关说明作出具体行政行为的理由，以便确定其行政目的是否符合法律、法规授予这种权利的目的。对说不出理由、理由阐述不充分或者不符合立法本意的，应认定为滥用职权。 7、加强行政执法队伍建设，提高执法水平。现在行政执法人员素质不高是个较普遍的问题这与我国正在进行的现代化建设很不适合，有些行政执法人员有“占据一方，唯我独尊”的思想。为此，一方面要加紧通过各种渠道培训行政执法饿、人员，另一方面对那些不再适宜从事行政执法活动的人要坚决调出，使得行政执法队伍廉正而富有效率。 8、实行定量分析，定性与定量想结合?！?行政处罚法 》第四条规定了行政处罚应考虑的基本因素“违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度”，执法部门可根据以上基本因素，各因素之主次情况及所占比重等，以综合评定的方式来确定一个可供操作，也便于实现行政处罚的统一。可设想建立这样一个公式，犹如单位对每位职工进行的工资核算，工龄、级别、职务、任职年限等各种情况按不同的标准、档次逐一对应，其总和即是该同志的应得工资。以“无照经营”为例，其应考虑的法定因素为“无照经营的事实、性质、情节、后果”（何人、何事、何地、何时、何因、何情、何果）。以“情节”为例，可分为“轻微、一般、比较恶劣、恶劣”四档。再对这四档予以明晰，确定其具体内容。以“轻微”为例，时间短（15天以内）、规模小（资产500元以内）、违法获利少（100元以内）、未 出售假冒伪劣产品 、消费者无投诉、第一次违法或不知道违法、有立功表现、主动消除或减轻违法行为危害后果等。其余，以此类推。 9、人民法院对自由裁量权的司法监督 《行政诉讼法》第5条规定了人民法院审查具体行政行为合法性的原则，人民法院通过行政诉讼依法对被诉行政机关的具体行政行使司法审查权，审查的主要内容是具体行政行为的合法性而不是不适当性。 但是，这并不是说人民法院对自由裁量权就无法进行司法监督了。如前所述，行政机关所拥有的自由裁量权渗透到作出具体行政行为的各个阶段，由于不正确地行使自由裁量权，其表现形式主要有滥用职权、拖延履行法定职责、行政处罚显失公平等，所导致的法律后果是人民法院有权依法撤销，限制履行或者变更具体行政行为。 然而，审查具体行政行为合法性的原则，表明了人民法院的有限司法审查权。当前，我国正在大力加强社会主义民主和法制建设，强调为政清廉，人民法院应当充分发挥审判职能作用，在这方面要有所作为。一方面要严格依法办案，即要?；す?、法人或者其他组织的合法权益，又要维护和监督行政机关依法行使行政职权，克服畏难思想和无原则的迁就行政机关。另一方面要完善人民法院的司法建议权，对那些确实以权谋私者，或者其他违法违纪者，人民法院无法通过行政诉讼予以纠正的，应当以司法建议的形式向有关部门提出，以维护国家和人民的利益。 关于对自由裁量权的控制，还可以概括一些措施，如：行政检察控制、行政机关的上下级间的控制、新闻监督等等，本文就不加以论述了。但是，不管对自由裁量权如何进行控制，都要掌握一个尺度，那就是：控而不死，用而不滥。调动自由裁量权高效灵活的积极因素，抑制它容易被滥用的消极因素，使行政权的行使符合我国依法行政的要求，符合依法治国，建设社会主义法治国家的要求。这就是我们永远追求的目标。

法律客观：

《中华人民共和国行政处罚法》

第三十二条

当事人有下列情形之一，应当从轻或者减轻行政处罚：

（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；

（二）受他人胁迫或者诱骗实施违法行为的；

（三）主动供述行政机关尚未掌握的违法行为的；

（四）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；

（五）法律、法规、规章规定其他应当从轻或者减轻行政处罚的。

《中华人民共和国行政处罚法》

第三十四条

行政机关可以依法制定行政处罚裁量基准，规范行使行政处罚裁量权。行政处罚裁量基准应当向社会公布。

行政处罚的裁量基准是什么？什么叫做裁量基准？

行政处罚裁量基准是指行政执法机关在法律、法规和规章规定的裁量范围内，对具体违法行为的情节进行细化、量化以确定是否进行处罚、给予何种处罚以及给予何种幅度处罚的依据。

资料扩展：

《裁量基准》共分为适用规定、处罚裁量表和可启动按日连续处罚的情形三部分内容，对11部法律、11部行政法规、14部山东省地方性法规和政府规章中的268种环境违法行为的行政处罚裁量权进行了细化量化。

（一）适用规定。适用规定共13条，对裁量基准的适用范围、基本原则、裁量方式、金额计算、从重从轻减轻或免予处罚情形、裁量规则和基准使用、备案管理等裁量基准适用的有关内容进行了概括性规定。

（二）处罚裁量表。分专项行政处罚裁量表和通用处罚裁量表两种，对268种特定环境违法行为进行行政处罚裁量，适用专项处罚裁量表；对除特定环境违法行为以外的其他违法行为进行行政处罚裁量，适用通用处罚裁量表。

（三）可启动按日连续处罚的情形。对现行法律法规规章中25种可以启动按日连续处罚的情形进行了梳理总结，方便执法人员依法查处环境违法行为。

安徽省行政处罚自由裁量权基准

安徽省行政处罚自由裁量权基准是依据《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规制定，明确了行政机关在行使自由裁量权时所应考虑的因素、量刑标准及裁量幅度等内容，旨在保障行政处罚的公正、公平和合法性。

安徽省行政处罚自由裁量权基准是安徽省人民政府为规范行政处?；疃贫ǖ牡胤叫孕姓ü?，其主要目的是为了保障行政处罚的公正、公平和合法性。该基准的制定是在依据《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规的基础上进行的。该基准规定了行政机关在行使自由裁量权时所应考虑的因素、量刑标准及裁量幅度等内容。在具体的操作过程中，行政机关应该根据案件的情况和涉及到的法律法规以及该基准的要求进行权衡和裁定，确保行政处罚的合理性和有效性。此外，该基准还强调了行政机关在行使自由裁量权时应当尊重被处罚人的合法权益，遵循公正、公平和合法的原则，并有关部门和群众可以对行政处罚进行申诉和举报。

安徽省行政处罚自由裁量权基准是否具有适用范围限制？是的，该基准的适用范围仅限于安徽省境内的行政机关对于违反行政法规，需要依法予以处罚的案件。同时，该基准也不适用于刑事处罚、民事赔偿等其他类型的案件。然而，在实际操作中，该基准可以为其他地区或单位的行政处?；疃峁┙杓筒慰肌Ｒ蛭没嫉闹贫ㄊ窃诎凑障喙胤煞ü娴幕∩辖械?，并且其重点是规范行政处罚机关的自由裁量权的行使，具有普遍的适用性。

作为规范行政处?；疃闹匾ü?，安徽省行政处罚自由裁量权基准旨在保障行政处罚的公正、公平和合法性，充分发挥了地方自主立法的作用。在今后的实践中，该基准还应根据实际情况进行适度完善，以更好地服务于行政处?；疃墓娣逗托?。

【法律依据】：

《中华人民共和国行政处罚法》第十一条 行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。法律对违法行为已经作出行政处罚规定，行政法规需要作出具体规定的，必须在法律规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。法律对违法行为未作出行政处罚规定，行政法规为实施法律，可以补充设定行政处罚。拟补充设定行政处罚的，应当通过听证会、论证会等形式广泛听取意见，并向制定机关作出书面说明。行政法规报送备案时，应当说明补充设定行政处罚的情况。

交通执法自由裁量标准

行政处罚自由裁量权是指根据法律、法规和规章所规定的行政处罚种类和幅度，综合考虑违法情节、违法手段、社会危害后果等因素，对拟适用的行政处罚种类和幅度进行综合裁量的权限。规范行政处罚自由裁量权是国务院关于规范行政执法要求的一项重要内容，也是进一步落实行政执法责任制的重要环节。

道路行政处罚裁量标准是什么

道路行政处罚裁量标准是在法定规定的幅度范围之内行使行政处罚的权利，包括由行政罚款和行政拘留?！豆不氐缆方煌ㄐ姓Ψ２昧炕肌?/p>

第五条对道路交通违法行为人的同一个违法行为，不得给予两次以上?？畹男姓Ψ?。

第六条已满十四周岁不满十八周岁的人违反道路交通安全管理的，从轻或者减轻行政处罚；不满十四周岁的人违反道路交通安全管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。

违反交通规则的行政处罚规定是怎么样的

有下列轻微违法行为之一的，经执勤民警对违法行为人警告教育后改正的，不?？睿患欠?

(一)本市以外的驾驶员驾驶外地机动车，因不熟悉道路违反禁止通行标志或违反临时停车规定，经警告后立即驶离的；

(二)机动车进出路口时单边轮胎压交通标线，未影响其他车辆和行人通行的；

(三)机动车在城市主、次干道以外的其他道路违反停放、临时停车规定，未影响其他车辆和行人通行，且驾驶人在现场并经警告后立即驶离的；

(四)机动车驾驶人驾驶机动车未随身携带驾驶证，但能提供有效身份证件并经查证具有合法有效驾驶资格的；

(五)驾驶证丢失、损毁期间驾驶机动车，能提供有效身份证件并经查证具有合法有效驾驶资格且及时补办驾驶证的；

(六)实习期驾驶人驾驶机动车未按规定粘贴实习标志，经警告后及时改正的；

(七)机动车驾驶室的前后窗范围内悬挂、放置物品，妨碍驾驶人视线，经警告后立即改正的；

(八)驾驶机动车违反规定在非机动车道、人行道上行驶，经警告后及时改正的；

(九)驾驶摩托车在车把上悬挂物品，经警告后立即改正的；

(十)上道路行驶的机动车未按规定粘贴保险标志或检验合格标志，经现场查证已投保法定险种且在有效期内或检验合格有效期内，并及时改正的；

(十一)机动车载货长度、宽度、高度超过规定，未引发后果，经警告后立即消除违法行为的；

(十二)搭载急救病人到医院就诊的车辆，发生轻微交通违法行为，未造成危害后果的；

(十三)抢险救灾、紧急救护、执行紧急任务的车辆发生轻微交通违法行为，未造成危害后果的；

(十四)载货汽车所牵引挂车的载质量超过载货汽车本身的载质量或者低速载货汽车牵引挂车，经警告后立即改正的；

(十五)货运机动车载物超过核定载质量未达30%，经警告后立即卸货消除违法行为的；

(十六)驾驶机动车时拨打、接听手持电话，经警告后立即改正的；

(十七)机动车在除高速公路以外的其他道路上行驶超过规定时速20%以下，未造成危害后果的；

(十八)驾驶人在禁鸣区域无意识短促鸣号的；

(十九)驾驶机动车未配备有效灭火器具、急救包、故障车警告标志，经警告后及时改正的；

(二十)城市道路允许临时停车的路段临时停车，未按顺行方向停留的；

(二十一)城市道路允许临时停车的路段临时停车时，未开启危险报警闪光灯的。

综上所述，在当代的社会在道路上驾驶机动车辆的时候，一定要严格的遵守我国行政法律规范，比如说交通规则，如果说存在着一些违法行为，那么对于交警部门来说是有权利行使行政处罚的权利的，比如有警告?？?，还有就是行政拘留，当然了，在交通这个方面的话，还有扣分的处理。

【法律依据】:

《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条

机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下?？?。本法另有规定的，依照规定处罚。

行政处罚裁量基准

行政处罚自由裁量权规定标准如下：

(1)在行使行政处罚自由裁量的时候，必须要符合事实的情理，要做到公平公正的态度，并且还要出于善意的目的。

(2)在行使行政处罚自由裁量的时候，必须要以正当的目的为出发点。

(3)在行使行政处罚自由裁量的时候，一定要遵循法律规定，做到合法行使。

正确地行使自由裁量权须遵循以下原则和标准：

(1)自由裁量权的行使，要公正、善意、合乎情理。

公正，就是在行使自由裁量权时要出于公心，做到“相同情况相同处理，不同情况不同处理”;善意，就是行使自由裁量权时，要出于善良的意愿，不是图报复;合乎情理，就是行使自由裁量权时，要合乎人们的正常思维，是出于一个正常人的通常考虑而做出的行为。要合乎符合社会客观规律，如责令当事人撤除侵权商品上的商标标识，应视数量的多少而定，不能要求几分钟内完成。

综上所述，行政处罚自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的，由法律、法规授予的职权。对于行政处罚自由裁量标准的规定中，必须符合事实的具体情理，采取公平公正的原则和态度，并且以正当的目的作为出发点，遵循相应的法律规定，做到合法行使自由量行权。

【法律依据】：《中华人民共和国行政处罚法》

第十一条 行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。

法律对违法行为已经作出行政处罚规定，行政法规需要作出具体规定的，必须在法律规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。

法律对违法行为未作出行政处罚规定，行政法规为实施法律，可以补充设定行政处罚。拟补充设定行政处罚的，应当通过听证会、论证会等形式广泛听取意见，并向制定机关作出书面说明。行政法规报送备案时，应当说明补充设定行政处罚的情况。

什么是自由裁量基准

裁量基准的性质定位：一种行政自制规范，裁量基准是对有关裁量权行使范围等方面的法律规范加以具体化的解释，它作为一种解释性行政规则，对行政执法机关具有当然的拘束力，非有正当理由并经严格程序，行政执法人员必须依此规定行事。但是与法律规范不同，法院有权而且应当审查该裁量基准的合法性，并以此作为衡量和判断行政行为是否合法的标准和尺度，而不能作为依据直接予以适用

自由裁量权：是指税务机关或其他其他行政机关及其工作人员在法律事实要件确定的情况下，在法律授权范围内，依据立法目的和公正、合理原则，自行判断行为条件、自行选择行为方式和自由做出行政决定的权力，其实质是行政机关依据一定的制度标准和价值取向进行行为选择的一个过程。