本金利息能分開(kāi)起訴嗎(本金和利息分開(kāi)起訴算重復(fù)起訴嗎)

本金已還能單獨(dú)起訴還利息嗎

法律分析：本金已還利息可以單獨(dú)起訴，起訴應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備起訴書(shū)、身份證、證據(jù)材料等向被告住所地人民法院起訴。利息是貨幣在一定時(shí)期內(nèi)的使用費(fèi)，指貨幣持有者（債權(quán)人）因貸出貨幣或貨幣資本而從借款人（債務(wù)人）手中獲得的報(bào)酬。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百四十七條 當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：

（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；

（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；

（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

本金已還利息可以單獨(dú)起訴

法律分析：本金不是通過(guò)訴訟途徑歸還而是主動(dòng)歸還的，那么可以就利息單獨(dú)提起民事訴訟。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》

第六百七十三條 借款人未按照約定的借款用途使用借款的，貸款人可以停止發(fā)放借款、提前收回借款或者解除合同。

第六百七十四條 借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對(duì)支付利息的期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付。

第六百七十六條 借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。

本金已還利息可以單獨(dú)起訴

法律主觀：

本金已經(jīng)償還，可以就利息單獨(dú)起訴，當(dāng)事人要提起訴訟的，需要準(zhǔn)備好起訴狀以及與案件相關(guān)的證據(jù)材料，還需要注意起訴的法定條件為，原告要與案件有直接利害關(guān)系，要有明確的被告，要有具體的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)和理由等。

法律客觀：

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條 當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴： （一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同； （二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同； （三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

本金利息可以分開(kāi)起訴嗎

可以分開(kāi)起訴，原告可以將同一筆貸款的本金和利息前后分別提起訴訟。本金和利息雖然同屬于借款合同項(xiàng)下的債權(quán)人權(quán)利，訴訟當(dāng)事人和法律關(guān)系也是同一的，但不能因此認(rèn)為分別就本金和利息提起訴訟請(qǐng)求是同一訴訟請(qǐng)求。原告將同一合同項(xiàng)下的權(quán)利分別起訴，不違反有關(guān)“一事不再理”的法律原則。兩次訴訟主體雖然相同，但訴訟客體一是本金，另一是利息。利息是本金產(chǎn)生的利益即孳息。同一貸款合同中利息與本金是完全不同的物，由此派生的兩個(gè)獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，是兩個(gè)可分之訴。對(duì)利息的訴訟既可以和本金一起訴訟也可以分開(kāi)訴訟，原告對(duì)本金提起訴訟時(shí)并沒(méi)有明確表示放棄對(duì)利息的權(quán)利，不能認(rèn)為由此導(dǎo)致對(duì)利息的訴訟時(shí)效中斷，只要在訴訟時(shí)效之內(nèi)，原告有權(quán)對(duì)利息另行提起訴訟。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

本金利息可以分開(kāi)起訴嗎

法律分析：可以分開(kāi)起訴，原告可以將同一筆貸款的本金和利息前后分別提起訴訟。本金和利息雖然同屬于借款合同項(xiàng)下的債權(quán)人權(quán)利，訴訟當(dāng)事人和法律關(guān)系也是同一的，但不能因此認(rèn)為分別就本金和利息提起訴訟請(qǐng)求是同一訴訟請(qǐng)求。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 起訴必須符合下列條件：

(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;

(二)有明確的被告;

(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;

(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

本金利息能否分開(kāi)起訴

[案情] 原告針對(duì)被告拖欠貸款本金事宜提起訴訟，要求被告償還到期應(yīng)還貸款本金。事隔數(shù)日，原告又起訴被告要求被告償還所欠利息。本院分別受理后，被告在答辯中對(duì)原告將一個(gè)貸款分兩次起訴提出異議，認(rèn)為原告在起訴本金時(shí)未對(duì)利息同時(shí)提起訴訟，視為放棄利息的債權(quán)，現(xiàn)在又起訴利息，違反“一事不再理”法律原則，請(qǐng)求對(duì)其主張利息的訴訟請(qǐng)求予以駁回。 [判決] 法院在征得當(dāng)事人同意后，將兩案合并進(jìn)行了審理，并認(rèn)定原告將本金和利息分別起訴的主張不違反法律規(guī)定，判令被告返還本金并給付利息。 [分歧] 本案原告將同一筆貸款的本金和利息前后分別提起訴訟，被告對(duì)此抗辯認(rèn)為原告在提起本金訴訟時(shí)沒(méi)有就利息一并提起訴訟，視為對(duì)利息債權(quán)的放棄，該抗辯是否成立？原告將同一合同項(xiàng)下的權(quán)利分別起訴，是否違反有關(guān)“一事不再理”的法律原則，該主張應(yīng)否支持？ [分析] 首先，原告將同一筆貸款的本金和利息前后分別提起訴訟，不能等同于原告在先行提起的本金訴訟時(shí)放棄對(duì)利息債權(quán)的權(quán)利。 本金和利息雖然同屬于借款合同項(xiàng)下的債權(quán)人權(quán)利，訴訟當(dāng)事人和法律關(guān)系也是同一的，但不能因此認(rèn)為分別就本金和利息提起訴訟請(qǐng)求是同一訴訟請(qǐng)求。原告和被告在貸款合同中約定了貸款的本金和利息，原告在該合同中就存在的對(duì)本金和利息的歸還請(qǐng)求權(quán)，兩次訴訟主體雖然相同，但訴訟客體一是本金，另一是利息，利息是本金而產(chǎn)生的利益即孳息，同一貸款合同中利息與本金是完全不同的物，由此派生的兩個(gè)獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，是兩個(gè)可分之訴，對(duì)利息的訴訟既可以和本金一起訴訟也可以分開(kāi)訴訟，原告對(duì)本金提起訴訟時(shí)并沒(méi)有明確表示放棄對(duì)利息的權(quán)利，不能認(rèn)為由此導(dǎo)致對(duì)利息的訴訟時(shí)效中斷，只要在訴訟時(shí)效之內(nèi)，原告有權(quán)對(duì)利息另行提起訴訟。 其次，原告將同一合同項(xiàng)下的權(quán)利分別起訴，不違反有關(guān)“一事不再理”的法律原則。 “一事不再理”作為《民事訴訟法》中的一項(xiàng)基本原則，盡管沒(méi)有明確的法律條文這一概念進(jìn)行規(guī)定，但通過(guò)《民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定的幾種不予受理的情形看，除了特別規(guī)定的幾種不予受理的情形外，第（五）項(xiàng)有關(guān)“對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理”的規(guī)定，可以視為“一事不再理”的原則性規(guī)定。 這里的“一事”應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是指同一當(dāng)事人就同一法律關(guān)系提起的訴訟請(qǐng)求。由于這個(gè)同一事件已被法院裁判并發(fā)生法律效力，為避免同一法院基于同一法律事實(shí)、同一法律關(guān)系做出不同的裁決，故法律規(guī)定，對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理。因?yàn)榘讣袥Q生效后，就產(chǎn)生既判力，當(dāng)事人不得就雙方爭(zhēng)議的法律關(guān)系再行起訴，而從法院的角度講，對(duì)此類(lèi)案件不再受理，故稱為“一事不再理”。 就本案而言，原告第一次起訴只對(duì)本金提起訴訟，第二次對(duì)利息提起訴訟，且第一次起訴時(shí)沒(méi)有對(duì)利息進(jìn)行主張權(quán)利，兩次起訴的事實(shí)與理由是完全不同的。從原告的角度看，先起訴本金，表明原告保留了對(duì)利息的訴訟請(qǐng)求，并沒(méi)有表示放棄利息債權(quán)；從法院角度講對(duì)原告本金的訴訟請(qǐng)求的支持，也只表明法院的判決僅處理了本金爭(zhēng)端，沒(méi)有涉及利息問(wèn)題，只要是在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效內(nèi)，原告仍可以就利息提起訴訟，其主張應(yīng)該得到法律的支持，故“一事不再理”原則不適用本案；另一方面，本案屬于借款合同糾紛，根據(jù)雙方合同約定，借款本金和利息是分別設(shè)定的合同事項(xiàng)，在合同中沒(méi)有可以放棄利息的約定內(nèi)容，法律也無(wú)此類(lèi)貸款合同事項(xiàng)，在合同中沒(méi)有可以放棄利息的約定內(nèi)容，法律也無(wú)此類(lèi)貸款合同的利息可視為放棄的規(guī)定，第一次就本金的訴訟中，原告也沒(méi)表示放棄利息，依據(jù)法無(wú)規(guī)定即為權(quán)利，原告有權(quán)就利息另行起訴。同理，原告在起訴本金的訴訟中，既然沒(méi)有主張利息，法律也無(wú)利息視為放棄的規(guī)定，該利息權(quán)益仍然屬于原告所有，被告沒(méi)有合法根據(jù)占有利息，也屬于不當(dāng)?shù)美绻麅H僅因?yàn)榈谝淮纹鹪V沒(méi)有涉及利息，該利息就歸被告所有無(wú)法律依據(jù)。因此，我們應(yīng)當(dāng)正確理解“一事不再理”的法律原則，重點(diǎn)考量是否屬于 重復(fù)起訴，不以訴訟請(qǐng)求是否相同來(lái)判斷，而應(yīng)該以訴爭(zhēng)的法律關(guān)系、訴訟標(biāo)的是否相同來(lái)認(rèn)定。ǔ校┥⒆笆稱肪芾砉娣

可否先起訴利息，本金以后再起訴？

本金(Principal)即貸款、存款或投資在計(jì)算利息之前的原始金額。企業(yè)本金(包括固定資金和流動(dòng)資金)作為整體，是同時(shí)的、在空間上并列地處在它的各個(gè)不同階段上，以不同的本金占用形態(tài)表現(xiàn)。本金的每一種占用形態(tài)又都不斷地依次由上一階段過(guò)渡到下一階段，由一種形態(tài)轉(zhuǎn)化為另一種形態(tài)。本金是要求財(cái)務(wù)組織既要貫徹"發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保障供給"的方針，保證企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與對(duì)外投資活動(dòng)的資金需要，又要厲行節(jié)約，合理調(diào)度本金，發(fā)揮財(cái)務(wù)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與對(duì)外投資活動(dòng)的調(diào)節(jié)與控制作用。從而充分利用貨幣資源，全面提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。

利息，從其形態(tài)上看，是貨幣所有者因?yàn)榘l(fā)出貨幣資金而從借款者手中獲得的報(bào)酬;從另一方面看，它是借貸者使用貨幣資金必須支付的代價(jià)。 利息實(shí)質(zhì)上是利潤(rùn)的一部分，是利潤(rùn)的特殊轉(zhuǎn)化形式。

應(yīng)該本金、利息一起起訴。

本金已還能單獨(dú)起訴還利息嗎

可以， 1、如果約定了利息，先還的應(yīng)將利息扣除，剩余不足本金的部分為起訴金額。 2、借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但利率不超過(guò) 借貸合同 成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理。 《最高人民法院關(guān)于審理 民間借貸 案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條 借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合 民間借貸合同 的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率等因素確定利息。

民間借貸能否單獨(dú)起訴利息

利息與本金是不同的物，對(duì)利息的訴訟既可以和本金一起訴訟也可以分開(kāi)訴訟，在第一次訴訟中，沒(méi)有對(duì)利息提出請(qǐng)求，是對(duì)利息的歸還請(qǐng)求權(quán)保留了自己的訴訟權(quán)利，且利率標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，現(xiàn)對(duì)利息進(jìn)行起訴，應(yīng)該受理。

《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十條 禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定。

借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定的，視為沒(méi)有利息。

借款合同對(duì)支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒(méi)有利息。

審判期間的利息可以和本金分開(kāi)起訴嗎？若可以，這部分利息保證期間起算點(diǎn)是哪天

債權(quán)人第一次起訴要求償還本金和截止起訴日止的利息，該訴訟履行完畢后，本案已經(jīng)結(jié)案。由于第一次訴訟已經(jīng)對(duì)本金和利息提出了主張并得到支持， 債權(quán)人再次起訴要求前訴起訴日至借款實(shí)際清償之日的利息，屬于重復(fù)起訴。按照“一事不再理”原則，是不可以的。

債權(quán)人第一次起訴要求償還本金和截止起訴日止的利息，該訴訟履行完畢后，本案已經(jīng)結(jié)案。由于第一次訴訟已經(jīng)對(duì)本金和利息提出了主張并得到支持， 債權(quán)人再次起訴要求前訴起訴日至借款實(shí)際清償之日的利息，屬于重復(fù)起訴。按照“一事不再理”原則，是不可以的。