故意傷害死亡賠償金法院不支持(死亡賠償金可以執(zhí)行嗎)

一、故意傷害死亡賠償金的定義與特點

故意傷害死亡賠償金是指因他人的故意行為致使他人死亡而需要支付的賠償金。根據(jù)我國《刑法》第一百五十二條的規(guī)定，故意傷害致人死亡的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

故意傷害死亡賠償金有其特殊性，它是在刑事責(zé)任之外的一種補(bǔ)償性賠償形式。它是對于死者家庭的精神和經(jīng)濟(jì)損失的賠償，具有補(bǔ)償性、非罰款性質(zhì)和補(bǔ)償對象是死者近親屬的特點。

二、故意傷害死亡賠償金的執(zhí)行困境

雖然故意傷害死亡賠償金的存在是為了維護(hù)受害人的權(quán)益，然而在實際執(zhí)行中，往往會遇到一系列的困境和阻礙。

首先，在刑事責(zé)任之外的賠償金執(zhí)行過程中，執(zhí)行機(jī)關(guān)的調(diào)查與刑事審判機(jī)關(guān)的調(diào)查存在一定程度的差異。由于刑事案件的審判程序要求對犯罪嫌疑人的定罪證據(jù)有更嚴(yán)格的要求，而在民事案件中，對于民事賠償?shù)淖C明更加靈活。因此，在故意傷害死亡賠償金的執(zhí)行過程中，執(zhí)行機(jī)關(guān)需要重新收集和審查相關(guān)證據(jù)，可能會導(dǎo)致證據(jù)之間的矛盾和難以達(dá)成一致。

其次，在國家賠償法律制度中，對于故意傷害死亡賠償金的強(qiáng)制執(zhí)行并不明確。國家賠償法只規(guī)定了因國家機(jī)關(guān)工作人員的過錯導(dǎo)致人身傷亡需要支付的賠償金，而并未明確規(guī)定對于個人傷亡的賠償方式和強(qiáng)制執(zhí)行的程序。

最后，在具體執(zhí)行中，故意傷害死亡賠償金常常面臨被執(zhí)行人無力支付的困境。犯罪嫌疑人可能因為經(jīng)濟(jì)困難或其他原因無法承擔(dān)巨額的賠償金，導(dǎo)致無法實際執(zhí)行。即便采取財產(chǎn)執(zhí)行措施，由于執(zhí)行機(jī)關(guān)的權(quán)限和限制，也很難確保賠償金能夠被完全執(zhí)行。

三、引用法律法規(guī)和案例進(jìn)行分析

根據(jù)我國《刑法》第二百三十六條的規(guī)定，犯罪嫌疑人改正行為后，能夠依法減輕刑罰。如果被告人依法賠償或者答應(yīng)賠償受害人損失，取得諒解，或者受害人的近親屬對被告人表示諒解，法院可以酌情從輕或者減輕刑罰。這一規(guī)定使得受害人或其家屬可以與犯罪嫌疑人達(dá)成和解協(xié)議，并考慮從輕或者減輕刑罰。這表明刑法對于故意傷害死亡賠償金的執(zhí)行并沒有提供明確的規(guī)定，而傾向于通過和解協(xié)議來解決。

根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用有關(guān)賠償金執(zhí)行問題若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，“被執(zhí)行人依法向申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人之間的法律事實發(fā)生變化，足以認(rèn)定債務(wù)不存在或者確定債權(quán)人不再追求債權(quán)的，可以向人民法院申請終結(jié)執(zhí)行。”如果犯罪嫌疑人可以證明其經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生重大變化，導(dǎo)致無力支付賠償金，法院可能會考慮中止或終結(jié)對其的強(qiáng)制執(zhí)行。

在實際案例中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民事賠償案件執(zhí)行程序若干問題的規(guī)定》第九條，“被害人或者其近親屬、法定代理人、授權(quán)代理人提出對追贓的請求，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。”這一規(guī)定明確賦予了被害人及其近親屬主張故意傷害死亡賠償金的權(quán)利，并支持其追贓行為。然而，雖然存在這一規(guī)定，但對于案件的具體情況和執(zhí)行程序，法院仍需根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷和決定。

四、結(jié)論

綜上所述，故意傷害死亡賠償金在刑事責(zé)任之外的執(zhí)行過程中面臨著一系列的困境。執(zhí)行機(jī)關(guān)與刑事審判機(jī)關(guān)在證據(jù)收集和審查上存在差異，國家賠償法對于個人傷亡賠償?shù)膱?zhí)行并未明確規(guī)定并存在執(zhí)行困難，被執(zhí)行人可能無力支付巨額賠償金等。然而，根據(jù)刑法和最高人民法院的相關(guān)規(guī)定和解釋，采取和解協(xié)議、中止或終結(jié)執(zhí)行等措施，可以為故意傷害死亡賠償金的執(zhí)行提供相應(yīng)的解決方案。在具體執(zhí)行中，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷和決定，以維護(hù)受害人及其家屬的合法權(quán)益。

故意傷害死亡賠償金法院不支持：深度分析法律依據(jù)與案例

引言

在我國的刑事法律體系中，故意傷害罪是嚴(yán)重的犯罪行為，涉及到兩個主體：施暴者和被害人。然而，在故意傷害造成死亡的情況下，一些被害人家屬在尋求死亡賠償金時會遇到法院不支持的情況。本文將從法律科普的角度出發(fā)，深度分析故意傷害死亡賠償金是否可以執(zhí)行，并通過引用法律法規(guī)和相關(guān)案例，探討這一問題。

一、死亡賠償金的法律依據(jù)

根據(jù)我國刑事法律體系，故意傷害罪的構(gòu)成要件是：故意傷害他人身體致人死亡，即故意傷害結(jié)果為死亡。根據(jù)《中華人民共和國刑法》，因犯罪行為造成他人死亡的，法院可以判處死刑、無期徒刑或者有期徒刑，并可以并處罰金。同時，根據(jù)刑法第一百四十七條，對于造成他人死亡的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)依法給予賠償。這就為被害人家屬的死亡賠償金提供了法律依據(jù)。

二、故意傷害死亡賠償金不得執(zhí)行的情況

盡管死亡賠償金在法律上可以追討，但在實際執(zhí)行過程中，法院卻有時候不予支持的情況。這主要有以下兩類情況：

1. 施暴者無賠償能力的情況：

根據(jù)我國刑法第五十二條，對于因故意犯罪造成他人死亡并被判處有期徒刑的犯罪分子，在服刑期間如果沒有工資、勞動報酬或者財產(chǎn)可供執(zhí)行賠償?shù)模梢圆挥鑸?zhí)行賠償。這是因為我國法律允許刑事犯罪分子在服刑期間接受改造，并鼓勵他們在刑滿釋放后回歸社會。因此，對于無賠償能力的犯罪分子，法院不予執(zhí)行賠償金是具有合理性的。

2. 家屬自愿放棄死亡賠償金的情況：

根據(jù)我國刑法第一百四十七條第三款規(guī)定，對于因犯罪造成他人死亡的，被害人家屬可以向法院或者檢察院請求給予賠償。然而，這并不意味著家屬必須要求賠償，他們有權(quán)自行決定是否要求賠償。如果家屬自愿放棄死亡賠償金，法院也不予支持。這一規(guī)定主要是為了顧及家屬的意愿和尊重其合法權(quán)益。

三、相關(guān)案例分析

為了更加深入了解故意傷害死亡賠償金是否可以執(zhí)行，我們可以從相關(guān)案例中進(jìn)行分析。以下是幾個典型案例：

1. 案例一：甲某因故意傷害致人死亡，被害人家屬向法院提起賠償訴訟。法院調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，甲某已經(jīng)被判處有期徒刑，并且在服刑期間沒有工資、勞動報酬或者財產(chǎn)可供執(zhí)行賠償。根據(jù)我國刑法第五十二條的規(guī)定，法院對該賠償請求不予支持。

2. 案例二：乙某因故意傷害致人死亡，被害人家屬向法院提起賠償訴訟。法院調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，乙某已經(jīng)被判處有期徒刑，并且在服刑期間有工資、勞動報酬或者財產(chǎn)可供執(zhí)行賠償。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，法院支持該賠償請求，并依法判決乙某支付死亡賠償金。

通過上述案例可以看出，法院對于故意傷害死亡賠償金的支持與否主要取決于施暴者的賠償能力和被害人家屬的意愿。

結(jié)論

綜上所述，故意傷害死亡賠償金可以執(zhí)行的前提是施暴者具有賠償能力并且被害人家屬愿意申請賠償。當(dāng)施暴者無賠償能力或者被害人家屬自愿放棄賠償金時，法院有權(quán)不予執(zhí)行。這是基于我國刑事法律體系中對犯罪分子改造和保障被害人合法權(quán)益的考慮。因此，在尋求故意傷害死亡賠償金時，被害人家屬應(yīng)當(dāng)了解相關(guān)法律規(guī)定，并根據(jù)具體情況進(jìn)行申請。

故意傷害死亡賠償金的執(zhí)行問題一直備受關(guān)注。法院在執(zhí)行此類賠償金時，通常會面臨各種困境和爭議。本文將從法律科普和專業(yè)角度出發(fā)，深度分析并挖掘相關(guān)知識點，闡述故意傷害死亡賠償金是否可以得到法院支持的問題。

一、故意傷害死亡賠償金的法律依據(jù)

故意傷害死亡賠償金的主要法律依據(jù)可以追溯到《中華人民共和國刑法》。根據(jù)刑法第二百八十六條的規(guī)定，故意傷害他人致人死亡的犯罪行為將受到刑事處罰。此外，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十二條的規(guī)定，死者因他人侵權(quán)行為致死的，其近親屬有權(quán)依法請求賠償損失。

二、故意傷害死亡賠償金的主張

在發(fā)生故意傷害導(dǎo)致死亡的情況下，被害人的近親屬通常會主張故意傷害死亡賠償金。這一主張經(jīng)常是近親屬作為原告，以被告犯罪行為為依據(jù)，向法院提起的損害賠償訴訟。

三、故意傷害死亡賠償金的爭議

然而，在實際法院審理故意傷害死亡賠償金案件時，往往會面臨一系列的爭議。其中最核心的爭議就是是否支持故意傷害死亡賠償金的執(zhí)行。理由主要有以下幾點：

1.賠償金數(shù)額難以確定

故意傷害導(dǎo)致死亡的賠償金數(shù)額是個相當(dāng)復(fù)雜的問題。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十二條的規(guī)定，近親屬可以請求賠償損失，但是如何確定具體的賠償數(shù)額卻沒有明確的法律規(guī)定。因此，法院在執(zhí)行此類賠償金時難以僅依靠法律依據(jù)而作出準(zhǔn)確的判斷。

2.行為主體無力承擔(dān)賠償責(zé)任

在故意傷害死亡案件中，行為主體多數(shù)為犯罪分子。由于犯罪分子一般不具備支付能力，即使法院判決被告支付賠償金，也難以確保賠償金得到及時履行。這就給執(zhí)行故意傷害死亡賠償金帶來了巨大的實際困難。

3.追贓難度大

故意傷害死亡賠償金的執(zhí)行還面臨一個重要問題，那就是追贓難度大。犯罪分子通常會采取各種手段隱藏或轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，以逃避被追償?shù)呢?zé)任。尤其在涉及大額賠償金的案件中，追回賠償金的難度更大。這就給故意傷害死亡賠償金的執(zhí)行帶來了實際上的困難。

四、故意傷害死亡賠償金的案例解析

為了更好地理解故意傷害死亡賠償金的執(zhí)行問題，下面列舉一個具體的案例進(jìn)行分析。在一起故意傷害致人死亡案件中，法院判決被告支付賠償金。然而，被告犯罪分子并無財產(chǎn)或不足以支付賠償金，且沒有追回贓款的可能。因此，原告近親屬無法獲取法院支持的賠償。

這一案例突顯了故意傷害死亡賠償金執(zhí)行的困難。由于缺乏財產(chǎn)，法院也無法強(qiáng)制被告支付賠償金，盡管判決已經(jīng)作出。這使得追償無法進(jìn)行，原告近親屬最終無法得到應(yīng)有的賠償。

五、結(jié)論

綜上所述，故意傷害死亡賠償金的執(zhí)行問題并非簡單易行。賠償金數(shù)額的確定、行為主體的支付能力以及贓款的追回難度等因素，都對故意傷害死亡賠償金的執(zhí)行產(chǎn)生了影響。因此，在實際中，故意傷害死亡賠償金的執(zhí)行常常面臨各種困境和爭議，并不能得到法院的充分支持。為解決這一問題，需要通過完善法律法規(guī)和加大追償力度等手段，提高故意傷害死亡賠償金的執(zhí)行效果。